关于北大李玲鼓吹免费医疗的观点,我认为这种说法是片面的,甚至可能存在误导性。以下是我的一些观点: 1. **医疗资源有限性**:医疗资源是有限的,如果实行免费医疗,可能会导致资源的过度消耗,从而影响到其他需要医疗资源的人群。 2. **经济负担问题**:免费医疗可能会给政府带来巨大的经济负担,这可能会导致税收增加,进而影响到其他公共服务的投入,如教育、基础设施建设等。 3. **医疗服务质量**:免费医疗可能会导致医疗服务质量的下降,因为医生和医院可能会为了节约成本而减少服务项目或降低服务质量。 4. **道德风险**:免费医疗可能会导致一些人滥用医疗资源,如频繁就医、过度治疗等,这不仅浪费资源,还可能对其他真正需要医疗帮助的人造成不公平。 5. **激励机制缺失**:免费医疗可能会削弱医疗行业的激励机制,导致医生和医院缺乏提高服务质量和创新的动力。 6. **国际经验**:许多国家尝试过免费医疗,但往往伴随着高昂的成本和效率低下的问题。一些国家甚至因此而放弃了免费医疗政策,转而寻求更加可持续的医疗保障模式。 总之,免费医疗看似美好,但实际上可能会带来一系列问题。我们应该更加理性地看待医疗保障问题,寻求更加科学、可持续的解决方案。

参考以下文章来源:

偶然看到北大李玲鼓吹免费医疗,我相信这个人不是傻子就是骗子, 1

1.“质疑李玲免费医疗观点:真相还是骗局?” 李玲 医疗 第1张

飞象网项立刚

关注

确定不再关注此人吗

偶然看到北大李玲鼓吹免费医疗,我相信这个人不是傻子就是骗子。

1.乍一听,大家都是免费医疗,省了钱了,殊不知无论是收费,还是免费,医疗就要医疗器械、医疗就要医生和服务,医疗也要研发新药和治疗方案,这都是要成本的,总要有人出钱,看病时不出钱,那是缴了税,从社会保障资源中出了钱,这钱不会从天上掉下来,把钱拿去为大家付了医疗费用,就会减少国防投入,就会减少教育投入,这对大家有什么帮助?

免费医疗根本不会不付费,只是看病的时候不付,很可能是别人看病的钱是你出的。

2.免费医疗肯定是会造成巨大社会不公,尤其是对穷人不公。既然是免费了,大家都不付钱,钱由财政出。那谁能占据优质医疗资源?当然是有关系的人,有钱人。一个公务员和一个农民,大家看病都不需要付钱,都预约、排队,谁能先排上,当然是公务员,有办法的人,穷人、普通人都等死。

有钱人、有关系的人用了更优质的资源,还一分钱不付。这事谁觉得好?我看觉得好的人猪脑子。

3.免费医疗必然造成巨大社会浪费。既然药都不花钱了,开上一大包没事放家里备着,吃不上就扔了,反正不花钱。这种情况肯定很普遍,且大家也没什么好办法。

同时也会造成大量的过度医疗,有办法的人,有关系的人,没事就住院,反正钱国家掏。和老公吵架了,住个院清净几天。明明已经治不好,人也是长期昏迷,就是不拨管,吊着,反正不花自己的钱。

而大量的富人、有关系的人过度医疗,是由穷人在承担费用的。

4.这个社会从来是绝对平等的,享受优质医疗资源,就应该多付一些费用,对收入低的弱势人群进行帮助,比如减免费用,进行补助,减少病痛的压力,这种帮助和支持必须面向穷人和弱势人群。富人也免费,这其实对富人做慈善,这不是减少社会不公,是拿穷人的钱去补富人。

不知李玲是为了哗众取宠,还是真的想不清楚这些基本常识?

1.“质疑李玲免费医疗观点:真相还是骗局?” 李玲 医疗 第3张

发布于:安徽