近日,美国国家航空航天局(NASA)因为一个极其愚蠢的原因而无法研究一些宝贵的样本。这些样本是在一次太空任务中收集的,对于了解火星和其他行星的环境和地质特征具有重要意义。 然而,由于一个简单的技术错误,NASA的科学家们无法将这些样本带回地球。这个错误是,NASA的航天器在返回地球的过程中,没有将样本容器正确地固定在航天器上。结果,当航天器返回地球时,样本容器从航天器上脱落,永远地丢失在了太空中。 这个错误让NASA的科学家们感到非常沮丧和失望。他们花费了数年的时间和精力来计划和执行这次太空任务,希望能够从这些样本中获得有价值的数据和信息。然而,由于这个简单的技术错误,他们的努力都白费了。 这个事件也引发了人们对NASA的质疑和批评。一些人认为,NASA应该更加小心和谨慎地进行太空任务,以避免类似的错误发生。另一些人则认为,这个错误可能会影响NASA在未来的太空探索和研究中的声誉和地位。 尽管如此,NASA的科学家们并没有放弃。他们表示,将继续寻找其他方法来研究这些宝贵的样本,例如通过与其他国家的航天机构合作,或者利用其他技术手段来获取这些样本。 总的来说,这个事件提醒我们,在进行太空探索和研究时,我们需要更加小心和谨慎,以避免类似的错误发生。同时,我们也需要继续努力和创新,以克服这些挑战,继续探索宇宙的奥秘。

参考以下文章来源:

外媒:一个极其愚蠢的原因,让NASA不能研究宝贵样本

NASA研究受阻:愚蠢原因影响宝贵样本 嫦娥 沃尔夫 条款 中美 未来主义 样本 航天 中方 月球 网站 sina.cn 第1张

侠客岛

关注
听新闻
NASA研究受阻:愚蠢原因影响宝贵样本 嫦娥 沃尔夫 条款 中美 未来主义 样本 航天 中方 月球 网站 sina.cn 第2张

“有一个极其愚蠢的原因使得美国国家航空航天局(NASA)科学家无法研究中国惊人的新的月球岩石。”科技新闻网站“未来主义(Futurism)”6月30日以此为题报道,关注美国在中国探月工程取得又一重大成就之际面临的尴尬处境,即美国此前在对华航天合作方面的“沃尔夫条款”禁止该国研究来自中国的月球背面采样,对此这家媒体直言,美方这一操作“极其愚蠢”。

据新华社报道,6月25日14时7分,嫦娥六号返回器准确着陆于内蒙古四子王旗预定区域,工作正常,探月工程嫦娥六号任务取得圆满成功,实现世界首次月球背面采样返回。另据央视新闻报道,26日下午,探月工程嫦娥六号返回器举行开舱活动,为嫦娥六号任务工程实施阶段画上圆满的句号。

6月3日,嫦娥六号携带的“移动相机”自主移动后拍摄并回传的着陆器和上升器合影。新华社发(国家航天局供图)

“这次任务让国际科学界兴奋不已。”“未来主义”网站报道称,随即话锋一转,“但有一个国家将被禁止深入研究这些极其罕见的样本,就是美国。”报道随即提到开篇中那个所谓的“沃尔夫条款”。

据介绍,受阻于美国国会2011年通过的“沃尔夫条款”,中美官方航天合作长期处于“冷冻”状态。由美国前国会议员弗兰克•沃尔夫起草、推动的这一条款,以立法形式禁止中美两国的双边航天合作。但实际上,依据“沃尔夫条款”,“例外”也存在可能性,只不过NASA须说服国会和联邦调查局,与中方接触和合作“不会造成导致技术、数据或涉及国家安全或经济安全的其他信息转移到中国或中国公司的风险”。

“未来主义”网站称,美国“沃尔夫条款”原本是想要“向中国施压”,但过去十余年来美国“期望的变化”并没有实现。相反,中国在航天领域取得了长足进步。

关于“沃尔夫条款”与嫦娥六号,中方6月底曾作回应。6月27日下午,国新办举行新闻发布会,介绍探月工程嫦娥六号任务有关情况,并答记者问。国家航天局副局长卞志刚回应中美在太空领域开展合作的可能性时表示,在同美方开展航天领域合作交流上,中国一直持开放态度。但是,美国“沃尔夫条款”阻碍了中美航天合作,这是障碍根源。如果美方真的希望能跟中国开展正常的航天交流,应当采取切实的措施清除障碍。

“未来主义”网站还提到,尽管有所谓“沃尔夫条款”,但这并不意味着中国认同这样的想法。报道称,中国国家航天局国际合作司负责人刘云峰在6月27日新闻发布会上对记者说:“中方欢迎各国科研人士按照有关流程提出申请,共享惠益。”

值得注意的是,由于“沃尔夫条款”,这不是美国第一次在航天领域在对华合作上“犯难”。2023年10月,中方宣布嫦娥五号月球科研样品将面向国际开放申请。香港《南华早报》去年12月1日披露,NASA向其内部人员发送电子邮件,告知后者该机构已寻求让美国国会在对华航天合作方面的禁令“沃尔夫条款”上开“绿灯”,允许研究人员申请获取并研究中国采集到的月球科研样品,原因是中国采集的样品具有“独特价值”。不过《南华早报》还称,上述电子邮件同时也提及,为此次研究申请“开绿灯”是一个特例,“这项津贴专门适用于嫦娥五号任务样本;有关NASA资助项目与中国开展双边活动的正常禁令仍然有效。”